GitHub|Since 2007

ruIHCvsSmartaperu

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2350 ms
Rank#667
TTFB929ms
Time to 1MB723ms
Puntaje2350
LCP1329ms
FCP1129ms
WPTR ScoreWinner964 ms
Rank#324
TTFB675ms
Time to 1MB209ms
Puntaje964
LCP1075ms
FCP875ms

Veredicto

Smartape gana con 675ms TTFB (vs IHC con 929ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseIHCSmartapeWinner
DNS Lookup145ms4msSmartape
TCP Connection111ms48msSmartape
TLS Handshake65ms50msSmartape
Server Processing294ms360msIHC
Total TTFB615ms462msSmartape

Technology & Security Features

IHC

Server/CDNddos-guard
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size118.0 KB

Smartape

Server/CDNddos-guard
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size98.7 KB
1/3
IHC Security Features
1/3
Smartape Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.