GitHub|Since 2007

USLinodevsNtiretyUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1676 ms
Rank#445
TTFB234ms
Time to 1MB573ms
Puntaje1676
LCP634ms
FCP434ms
WPTR Score2142 ms
Rank#696
TTFB2597ms
Time to 1MB160ms
Puntaje2142
LCP2997ms
FCP2797ms

Veredicto

Linode gana con 234ms TTFB (vs Ntirety con 2597ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseLinodeNtiretyWinner
DNS Lookup80ms364msLinode
TCP Connection55ms323msLinode
TLS Handshake54ms408msLinode
Server Processing112ms663msLinode
Total TTFB301ms1758msLinode

Technology & Security Features

Linode

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size157.4 KB

Ntirety

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size89.3 KB
2/3
Linode Security Features
1/3
Ntirety Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.