GitHub|Since 2007
Wptr Lab

ruMcHostvsReg.ruRU

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

McHost
WPTR ScoreWinner657 ms
Rank#118
TTFB326ms
Time to 1MB106ms
Puntaje657
LCP726ms
FCP526ms
Reg.ru
WPTR Score1333 ms
Rank#519
TTFB862ms
Time to 1MB427ms
Puntaje1333
LCP1262ms
FCP1062ms

Veredicto

McHost gana con 326ms TTFB (vs Reg.ru con 862ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseMcHostReg.ruWinner
DNS Lookup50ms78msMcHost
TCP Connection97ms77msReg.ru
TLS Handshake48ms81msMcHost
Server Processing208ms72msReg.ru
Total TTFB403ms308msMcHost

Technology & Security Features

McHost

Server/CDNddos-guard
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size123.2 KB

Reg.ru

Server/CDNsw
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size13.2 KB
0/3
McHost Security Features
1/3
Reg.ru Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.