GitHub|Since 2007
Wptr Lab

DEnetcupvswebgoDE

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

netcup
WPTR ScoreWinner612 ms
Rank#148
TTFB367ms
Time to 1MB135ms
Puntaje612
LCP767ms
FCP567ms
webgo
WPTR Score952 ms
Rank#314
TTFB508ms
Time to 1MB267ms
Puntaje952
LCP908ms
FCP708ms

Veredicto

netcup gana con 367ms TTFB (vs webgo con 508ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhasenetcupwebgoWinner
DNS Lookup153ms46mswebgo
TCP Connection34ms102msnetcup
TLS Handshake36ms115msnetcup
Server Processing65ms48mswebgo
Total TTFB288ms311msnetcup

Technology & Security Features

netcup

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size1267.0 KB

webgo

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size499.5 KB
2/3
netcup Security Features
0/3
webgo Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.