GitHub|Since 2007

USNOCIXvsTMDHostingUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2503 ms
Rank#621
TTFB58ms
Time to 1MB993ms
Puntaje2503
LCP458ms
FCP258ms
WPTR ScoreWinner366 ms
Rank#6
TTFB48ms
Time to 1MB109ms
Puntaje366
LCP448ms
FCP248ms

Veredicto

TMDHosting gana con 48ms TTFB (vs NOCIX con 58ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseNOCIXTMDHostingWinner
DNS Lookup63ms36msTMDHosting
TCP Connection14ms14msTie
TLS Handshake19ms19msTie
Server Processing24ms35msNOCIX
Total TTFB120ms104msTMDHosting

Technology & Security Features

NOCIX

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size9.4 KB

TMDHosting

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size457.0 KB
1/3
NOCIX Security Features
1/3
TMDHosting Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.