GitHub|Since 2007

DEPixel Xvsq.beyondDE

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score21937 ms
Rank#896
TTFB145ms
Time to 1MB9046ms
Puntaje21937
LCP545ms
FCP345ms
WPTR ScoreWinner974 ms
Rank#157
TTFB305ms
Time to 1MB175ms
Puntaje974
LCP705ms
FCP505ms

Veredicto

Pixel X gana con 145ms TTFB (vs q.beyond con 305ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhasePixel Xq.beyondWinner
DNS Lookup90ms190msPixel X
TCP Connection44ms157msPixel X
TLS Handshake51ms54msPixel X
Server Processing42ms153msPixel X
Total TTFB227ms554msPixel X

Technology & Security Features

Pixel X

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size21.7 KB

q.beyond

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size73.0 KB
0/3
Pixel X Security Features
0/3
q.beyond Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.